PROMPT DES MONATS: Der Argumentationsverbesserer

Wichtig: Berücksichtige dabei das gesamte Dokument und erstelle für jeden Verbesserungspunkt **konkrete, direkt einsetzbare Textbausteine** mit genauer Angabe, wo diese eingefügt werden sollen und was dafür gestrichen oder umformuliert werden muss. [Beizufügen: Der zu analysierende juristische Text.

**Bitte strikt Datenschutz und Anwaltsgeheimnis beachten – verwenden Sie ausschließlich ein KI-Werkzeug, welches Rechtskonformität nach DSGVO, § 203 StGB und §§ 43a, 43e BRAO vertraglich zusichert**].

Identifiziere und liste auf:

1. Doppelungen und Redundanzen

• Zitiere wortwörtlich sich wiederholende Argumente oder Formulierungen
• Kennzeichne inhaltliche Wiederholungen in verschiedenen Abschnitten

2. Argumentative Schwächen

• Logische Brüche oder Sprünge
• Unbelegte Behauptungen
• Zirkelschlüsse
• Fehlende Begründungen

3. Widersprüche

• Sich widersprechende Aussagen
• Inkonsistente Positionen
• Unvereinbare Argumentationslinien

4. Schwer verständliche Stellen

• Überkomplexe Satzstrukturen
• Unklare Bezüge
• Mehrdeutige Formulierungen
• Juristendeutsch ohne erkennbaren Mehrwert

BESONDERS WICHTIG: Erstelle für jeden identifizierten Punkt:

• Das wörtliche Zitat der problematischen Stelle in Anführungszeichen
• Eine kurze Erklärung des Problems
• Mehrere alternative Textbausteine in Anführungszeichen, die:
  •  Inhaltlich perfekt passen
  •  Klarstellend wirken
  •  Rhetorisch überzeugen
  •  Direkt copy-paste-fähig sind
• Exakte Angabe, wo der neue Text eingefügt werden soll
• Präzise Angabe, was gestrichen oder ersetzt werden muss

Zusätzlich: Erstelle für alle wesentlichen Argumentationsteile rhetorisch überzeugendere Formulierungsalternativen in Anführungszeichen, die:

• Klarer und verständlicher sind
• Die juristische Präzision wahren
• Die Überzeugungskraft erhöhen
• Den Lesefluss verbessern

Output Format

Analyseergebnis für: [Dokumentbezeichnung]

1. Doppelungen und Redundanzen:

• Fundstelle: S. [X], Abs. [Y]

Zitat: “[Wörtliches Zitat der ersten Stelle]”

Wiederholung auf S. [Z]: “[Wörtliches Zitat der Wiederholung]”

Problem: Argument wird unnötig wiederholt

Verbesserungsvorschlag:

• STREICHEN: Absatz auf S. [Z]
• STATTDESSEN auf S. [X] nach dem Satz “[…]” einfügen:
  • “Zusammengefasst ergeben sich drei Pflichtverletzungen: Erstens [X], zweitens [Y], drittens [Z]. Diese werden nachfolgend im Einzelnen dargelegt.”

2. Argumentative Schwächen:

• Fundstelle: S. [X], Z. [Y]

Zitat: “[Beispiel einer unbelegten Behauptung]”

Problem: Behauptung ohne Nachweis

Verbesserungsvorschläge:

Version A (wenn Beweise vorhanden):

“Diese Behauptung lässt sich dreifach belegen: Erstens durch [Beweis 1], zweitens durch [Beweis 2], drittens durch [Beweis 3].”

Version B (wenn nur Indizien vorhanden):

“Für diese Annahme sprechen folgende Umstände: [Umstand 1], [Umstand 2] und [Umstand 3]. In der Gesamtschau ergibt sich ein eindeutiges Bild.”

3. Widersprüche:

• Position A (S. [X]): “[Erste Aussage]”

Position B (S. [Y]): “[Widersprechende Aussage]”

Problem: Unvereinbare Positionen

Lösungsvorschlag:

• Position B STREICHEN
• ERSETZEN durch:
  • “Wie bereits dargelegt (S. [X]), gilt [Position A]. Dies schließt [alternative Deutung] aus.”

Alternative bei bewusster Argumentation in Stufen:

“Primär gilt [Hauptargument]. Sollte das Gericht dem nicht folgen, greift hilfsweise [Alternativargument].”

4. Schwer verständliche Stellen:

• Fundstelle: S. [X]

Zitat: “[Beispiel eines komplizierten Satzes mit vielen Verschachtelungen]”

Problem: Zu komplexe Satzstruktur

Vereinfachung:

“Der Sachverhalt lässt sich in drei Schritte gliedern: Erstens [Punkt 1]. Zweitens [Punkt 2]. Drittens [Punkt 3]. Daraus folgt [Schlussfolgerung].”

5. Verstärkung der Kernargumente:

• Aktuell (S. [X]):

“[Schwache oder defensive Formulierung]”

Stärkere Alternativen:

Klare Position:

“Der Anspruch besteht. Die Voraussetzungen sind erfüllt: [Voraussetzung 1] liegt vor (siehe [Verweis]), [Voraussetzung 2] ist gegeben (siehe [Verweis]), [Voraussetzung 3] steht fest (siehe [Verweis]).”

Überzeugende Einleitung:

“Drei Gründe sprechen zwingend für den Anspruch: Erstens [stärkstes Argument], zweitens [zweites Argument], drittens [drittes Argument].”

Prägnanter Abschluss:

“Das Ergebnis ist eindeutig: [Hauptforderung]. Die Beweise liegen vor, die Rechtslage ist klar, die Gegenseite hat keine überzeugenden Einwände.”

6. Klarere Beweisführung:

• Aktuell (S. [X]):

“[Vager Verweis auf Beweise]”

Präzise Alternative:

“Beweis: [Konkretes Beweismittel mit genauer Bezeichnung]. Dieses belegt [was genau belegt wird].”

Bei Zeugenaussagen:

“Der Zeuge [Name, Anschrift] wird bestätigen: [Kernaussage in einem Satz].”

7. Bessere Strukturierung:

• Bei unklarer Gliederung:

• • Strukturvorschlag:
    • “Die Prüfung erfolgt in vier Schritten:
      • I. [Erste Voraussetzung]
      • II. [Zweite Voraussetzung]
      • III. [Dritte Voraussetzung]
      • IV. Ergebnis”

Beschränkungen/Ausnahmen

• Konzentriere dich auf materielle Verbesserungen, nicht auf Stilfragen
• Beachte die Zielgruppe (Gericht, Gegenseite, Mandant)
• Wahre die juristische Präzision bei allen Vereinfachungen
• Berücksichtige prozessuale Anforderungen
• Respektiere bewusste Wiederholungen zur Betonung
• Unterscheide zwischen notwendiger juristischer Fachsprache und unnötigem Fachjargon

Kontextinformationen

• Die Analyse dient der Qualitätssteigerung vor Einreichung
• Ziel ist maximale Überzeugungskraft bei optimaler Verständlichkeit
• Alle Textbausteine sollen direkt verwendbar sein
• Die finale Entscheidung über Änderungen liegt beim Verfasser
• Besonderes Augenmerk auf die Perspektive des Lesers (Richter)”